Polémiques stériles sur l’immigration ?

Immigration : nous avons eu le privilège de nous entretenir avec François Gemenne au sujet du récent accord France – Royaume-Uni de lutte contre les traversée de migrants et sur la politique de la France en général.

François Gemenne est chercheur en sciences politiques, spécialiste de la gouvernance des migrations et du climat. Ce sont des matières qu’il enseigne à Sciences Po, à la Sorbonne et à l’Université de Liège, en Belgique, où il est chercheur du FNRS, l’équivalent belge du CNRS. Il est aussi l’auteur du livre « On a tous un ami noir, pour en finir avec les polémiques stériles sur l’immigration », paru en septembre 2020 chez Fayard.

Comme beaucoup de réalités concernant l’immigration sont contre intuitives et vont à l’encontre de ce qu’on appelle le bon sens populaire, les politiques vont prendre des décisions complètement contreproductives et absurdes dans le seul but de flatter ce qu’ils pensent être l’opinion publique.
François Gemenne

Immigration : un nouvel accord irresponsable

François Gemenne :

Malheureusement, c’est un accord irresponsable de la France et du Royaume-Uni qui va surtout augmenter considérablement la dangerosité des traversées. L’accord va renforcer le pouvoir des passeurs et va faire augmenter le prix qu’ils factureront pour les traversées.

Globalement, la réponse de l’Angleterre vis à vis de ces migrations en provenance de la France ressemble à la réponse que veut développer l’Union européenne par rapport aux migrations qui proviennent d’Afrique, de la rive sud de la Méditerranée.

Cette idée de repousser sans cesse à la frontière malgré le besoin ou l’envie irrépressible de passer cette frontière. Les migrants vont donc devoir passer par des moyens illégaux en dépendant des passeurs et en risquant toujours plus leur vie.

Quelles sont les polémiques stériles sur l’immigration ?

François Gemenne :

Je dirais que ce qui est particulièrement prégnant, et qui est important quand on répond au travail des sans-abris, c’est l’idée que si on accueillait plus dignement les migrants, il y aurait un phénomène d’appel d’air.

L’idée que c’est le niveau d’aides sociales, les conditions d’hébergement qui attirent les gens dans un pays, qui les poussent à choisir un pays plutôt qu’un autre. Alors qu’en réalité, ce n’est pas du tout le facteur qui détermine le choix du pays de destination. Le choix du pays se fait en fonction de la langue parlée, de la présence de membres de la famille ou de la communauté et de l’état du marché du travail.

Et de plus en plus, malheureusement, les migrants ne choisissent plus le pays de destination, ce sont les passeurs qui choisissent pour eux. Donc ils se retrouvent en errance, refusés d’un côté comme de l’autre. Il y a donc de plus en plus de personnes en errance dans l’Union européenne.

Mais le problème, c’est qu’aujourd’hui les politiques d’accueil des migrants se fondent largement sur cette idée complètement fausse de l’appel d’air. Et ils essayent d’accueillir les gens de la façon la plus inhumaine possible dans l’espoir que cela décourage de venir. Mais le problème, c’est que ça ne marche pas du tout comme ça.

Il y a de nombreuses études sociologiques qui ont été faites avec les migrants, notamment en ce qui concerne le choix des pays de destination. Et toutes ces études montrent que le niveau des aides sociales ou que les conditions d’hébergement ne jouent aucun rôle, ou tout à fait marginal, dans le choix du pays de destination.

Et ça se comprend aisément. Les gens ne vont pas quitter leur famille, leur communauté et prendre tous les risques, parfois faire une errance de plusieurs mois, dépenser des milliers d’euros aux frais des passeurs… tout cela parce que le médicament est remboursé par la Sécurité sociale ou parce qu’ils auront quelques centaines d’euros d’allocations familiales.

Mais cette idée de l’appel d’air, qui est au départ un concept d’extrême droite, reste très présente et très prégnante dans les débats publics et, malheureusement, fonde des politiques.

Que font les politiques face à l’immigration ?

François Gemenne :

De manière tout à fait cynique, les politiques n’ont pas d’intérêt à s’occuper des migrants. Les migrants et les demandeurs d’asile n’ont pas le droit de vote et ils ne constituent donc pas un électorat à satisfaire.

Ce ne sont pas non plus des gens qui vont manifester ou faire grève. Donc ce ne sont pas des gens qui vont avoir énormément de relais dans les médias et peser dans le débat public.

La deuxième raison cynique, c’est que les politiques et toutes les décisions en matière d’asile et d’immigration ne vont pas du tout se faire dans le but de mieux organiser les choses et d’améliorer le bien être de chacun. Elles vont être décidées sur des critères purement idéologiques et sur l’effet escompté dans l’opinion publique.

Et malheureusement, comme beaucoup de réalités concernant l’immigration sont contre intuitives et vont à l’encontre de ce qu’on appelle le bon sens populaire, les politiques vont prendre des décisions complètement contreproductives et absurdes dans le seul but de flatter ce qu’ils pensent être l’opinion publique.

L’Angleterre, par exemple, a fait toute sa campagne du Brexit sur le thème de la reprise de contrôle de ses frontières, alors qu’en vérité elle n’en avait jamais abandonné le contrôle. Il faut rappeler que l’Angleterre n’a jamais fait partie des politiques d’asile européennes et ne fait pas partie de l’espace Schengen. L’Angleterre n’était pas tenue par les règlements de Dublin, mais la campagne a été faite sur l’idée de laisser croire aux gens que le Brexit leur permettrait de reprendre en main le contrôle de leurs frontières.

Et s’il y a dans les médias des images de migrants qui accostent sur les côtes anglaises malgré le Brexit, ça met à mal toute la propagande du gouvernement. C’est donc pour ça qu’il y a une approche très dure vis à vis de l’immigration.

En France, on laisse juste pourrir la situation. Je pense qu’en réalité, les politiques fantasment beaucoup l’opinion publique sur ces questions et ils s’imaginent que les gens sont hostiles aux étrangers et sont fondamentalement racistes. Il y a des gens racistes, il y a des gens hostiles aux étrangers, mais de tout ce que j’ai vu en France et de ce que montrent aussi les sondages, les gens ne sont pas aussi hostiles aux étrangers que les politiques ne le pensent souvent ou ne veulent le faire croire.

La France préfère avoir recours aux expulsions forcées qui sont infiniment plus coûteuses mais qui produisent des images à la télévision.

Quelle solution est France ?

François Gemenne :

Pour la situation du nord de la France avec l’Angleterre, la priorité, à mon avis, est de revoir les accords du Touquet de manière à ce qu’il n’y ait plus de déséquilibre. Aujourd’hui c’est la France qui se retrouve à assumer et à mettre en œuvre la politique migratoire et d’asile du Royaume-Uni.

Plus globalement, je pense qu’il faut parvenir à créer des voies d’accès sûres et légales. De manière à éviter ces naufrages, ces morts… Il faut aussi pouvoir accueillir dignement.

Quand la France fait des régularisations massives, elle le fait généralement très discrètement et ne souhaite pas du tout communiquer sur ces opérations, de peur que cela n’incite d’autres à venir de façon irrégulière, en espérant être régularisés de la même manière plus tard.

Il n’y a pas de solution miracle. Chacun reconnaît que c’est une problématique complexe et que l’on ne peut pas tout régler en un claquement de doigt. Je ne peux pas vous dire il faut faire ça et tout va être réglé, on va tous être heureux, tout le monde va s’aimer et les guerres vont se terminer et les enfants vont manger à leur faim.

Par contre, il faudrait que les politiques migratoires retrouvent une sorte de rationalité. Aujourd’hui, beaucoup de décisions sont prises à partir de préjugés, à partir d’idées reçues, à partir de mensonges parfois véhiculés par l’extrême droite. C’est comme si la raison nous avait complètement quitté sur ce dossier.

Par ailleurs, on est toujours dans une logique de résistance aux migrations : on se refuse à essayer d’organiser les migrations. C’est une transformation structurelle de nos sociétés et on les traite toujours comme quelque chose de conjoncturel, quelque chose qu’on va pouvoir faire disparaître.

Ce qui est tout à fait fondamental, c’est d’accepter le caractère structurel de cette transformation, que ça nous plaise ou non.

> En savoir plus sur le livre « On a tous un ami noir, pour en finir avec les polémiques stériles sur l’immigration » de François Gemenne